Народ, а есть какая-нибудь сказка, где заколдованного героя нужно было бы расколдовывать с помощью волшебной одежды? Но так, чтобы акцент был именно на том, что одежду нужно пошить.

Мне приходят в голову только «Дикие лебеди», но там, насколько я помню с детства, фишка была скорее в том, что нужно было ткать полотно из жгучей крапивы при этом молчать всю дорогу

@темы: Книги, глупости, ХУДОжества, реплики в сторону

Между погодой, которая до сих пор шепчет, что скоро можно уже открывать пляжный сезон, и ерундой, которой можно, «задыхаясь от восторга», заниматься без оглядки на календарь, приближение Нового Года на этот раз для меня прошло как-то совершенно безболезненно. Даже сегодня вроде удалось провернуть все подготовительные этапы «без шуму и пыли», и не то, чтобы впритык.

Так что теперь у меня осталось время задуматься, под аккомпанемент чего я, собственно, собираюсь пресловутый Новый Год встречать. В том смысле, что в последние пару недель изрядное количество моих ПЧ порывалось заспойлерить мне «Ведьмака».

Нет, понятно, что представителям нашего поколения – плюс-минус десять лет – положено было читать Сапковского, когда Толки(е)н уже закончился, а мода на фэнтези – еще нет, но тогда меня защитил старый добрый мсье Дюма, а когда без базовых знаний о предмете стало затруднительно существовать в приличном обществе, один – трехтомный – роман Толки(е)на и одна – в буквальном смысле – книга Сальваторе убедили меня, что, как бы мне ни хотелось плотнее влиться в основательно толкиенутый коллектив, фэнтези таки не для меня.

В последующие годы всяческие списки рекомендаций «похожего и подобного» периодически пытались подсунуть мне старую экранизацию, и я даже периодически задумывалась о том, что ее в принципе можно было бы глянуть, но перед этим пришлось бы прочитать хотя бы один роман, - и на этом дело заканчивалось.

Интерес к новой экранизации пришел ко мне, как обычно, через одно место. К Генри Кэвиллу – по нижеописанной модели « омммммм, я-дипомированный-историк-театра-и-знаю-чем-отличается-актер-от-героя, правда-правда» у меня после “The Man from U.N.C.L.E.” зародилась иррациональная симпатия, подкрепленная слухами о том, что он больше не будет играть Супермена: ну, люблю я фантазировать об актерах, гордо покинувших зажравшиеся франшизы (опять же, не надо мне, пожалуйста, рассказывать, как прозаично и меркантильно там все было на самом деле). Поэтому, впервые услышав о том, что из Суперменов его занесло в такую культовую, пусть и «не мою» вещь как «Ведьмак», я решила, что хочу увидеть, что из этого получится. Но с выходом сериала тянули так долго, что я успела основательно забыть о его существовании, и обсуждение его в дайриках как свершившегося факта стало для меня полной неожиданностью, - и навело на мысль, что, вместо того, чтобы бегать от спойлеров, возможно, мне следует, не откладывая в долгий ящик, именно «Ведьмака» посмотреть на Новый Год, но…

Я тут собиралась тягомотно рассказывать о том, как в свете этого все же пыталась – безуспешно - читать книгу, но, коль скоро любопытство относительно сериала меня, кажется, все рано не оставляет, может, потом напишу обо всем вместе.

Тем более что, если посмотреть свежую премьеру можно только в специально отведенных для этого местах, может статься, что горит сыр бор совершенно зря.

@темы: Кино, Книги, реплики в сторону, ...и прочая нечисть, клм

Окончание большого проекта, не возымевшего ожидаемого успеха у целевой аудитории, привело, по крайней мере, к тому, что меня наконец-то отпустила продолжительная и нелогичная одержимость «Гарри Поттером». На упоминания об означенном опусе – даже и особенно на “Hogwarts AU” в других фандомах – я теперь (тьфу, тьфу, тьфу ) взираю с подобающим легким отвращением. Может, конечно, со временем что-то снова утянет меня на этот скользкий путь, но пока неожиданным побочным эффектом оказался недостаток в жизни населяющих мое воображение тараканов бытовой магии.

Чего-то этакого, что в повседневной жизни отличает «нас» от «них», недостает ни в продолжении экранизации «Волшебников», некогда заброшенных в долгий ящик как раз за излишнее увлечение мироустройством в ущерб динамике сюжета, ни в «Криптоне», который я долгое время вообще не собиралась смотреть, ошибочно, как выяснилось, полагая, что он будет про «обычных» криптонцев, не имеющих к супериммирантам никакого отношения, ни в приквелах и вбоквелах к «Бэтмену», где еще нет супергероев, но уже есть беспросветная грязь и жесть, ни даже в «Министерстве времени», которое я никак не соберусь досмотреть, как теперь понимаю, в т.ч. и потому, что, при несомненной интересности задумки и препарируемого материала, внутренняя динамика команды, участники которой выдернуты из разных эпох, сводится к тому, что доблестному дворянину из XVII века типаможно отпускать женофобские шуточки.

Иным словами, очень хочется зафанатеть от чего-нибудь среднеарифметического между «Сабриной – маленькой ведьмой» и «Леденящими душу приключениями Сабрины», но пока выходит, что все попытки сценаристов сочинить про волшебников/супергероев/просто необычных людей что-то более серьезное, чем «о-го, гляньте, как он(а) может!» , без промежуточных станций устремляются прямиком к спасению мира.

И вот, пока я тут, как обычно, увлеченно ищу на бескрайних просторах IMDB «то, чего на свете нет», в мою сферу, гхм, интересов незаметно прокрались «Сумеречные охотники». Где с бытовой магией дела обстоят еще более фигово: ибо в вышеперечисленных опусах повествование хотя бы ведется от лица персонажей, для которых описываемая «иная» реальность является привычной и понятной, а тут аж два героя методом глубокого погружения с разных сторон открывают для себя новый мир – и хоть бы хны. При просмотре сериала я грешила на то, что мироустройство порой требует внятных словесных описаний, а не зрительных образов, а когда оказалось, что книга слишком занята попытками одновременно подлизаться к фанатам «Гарри Поттера» и фанатам, выросшим на и из «Гарри Поттера», чтобы внятно развивать собственную вселенную, - уповала на фанфикшн. Но фикрайтеры отчего-то по большей части радостно пережевывают “canon slash pairing” – причем с ударением на “canon” (типа, «и они, конечно же, сразу же…) , хотя в отношениях означенных персонажей, мягко говоря, есть над чем работать.

Между тем (в точности как в истории со Снейпом и Рикманом ) типаж Дэвида Кастро подогрел во мне интерес к персонажу, вообще не развитому в книгах и быстро слитому в сериале, и теперь я старательно надеюсь, что кто-нибудь все же напишет про него что-нибудь интересненькое. Даром что пока большинство фикрайтеров радостно перебирает предусмотрительно навешенные на него оригинальными авторами фандомные тэги, и даже опус, пишущийся по моей заявке, по мере выветривания эйфории от осознания того, что кто-то вообще что-то пишет по моей заявке, все больше склоняется в сторону «Ээээ, автор, ты что творишь, я ж совсем не это имела в виду»!»

Так, а к чему я это все вообще?

@темы: Кино, Книги, реплики в сторону, ...и прочая нечисть, клм, ГП, будь он неладен

@темы: Книги, Театр, musicals, реплики в сторону, клм, Nem ertek magyarul

На этой – теперь уже прошлой – неделе я успела слиться из одного милого сердцу сообщества по причине врожденной гнусности характера, так что, по хорошему говоря, нарываться не стоит, но в виду того, что где-то вот-прям-щас вялотечет юбилей моего знакомства с "Поттерианой", а мои недо-фикрайтерские тараканы по случайному совпадению взяли курс в соответствующую сторону, я решила-таки разобраться, что меня вот уже – страшно подумать – 15 лет как заставляет уточнять, что мне нравится Алан Рикман в роли профессора Снейпа, но отнюдь не сам профессор Снейп.

***

... Иииии, я долго думала, как бы это все организовать так, чтобы и читательский интерес сохранился, и интригу раньше времени не раскрыть, но в итоге решила не выносить потенциальному читателю мозг. Поэтому я вам сразу признаюсь, к каким выводам я пришла, пока сочиняла этот пост, а подробности - по вашему желанию...

Итак, 1), все хорошее в профессоре Снейпе по-прежнему от Алана Рикмана, потому что 2) все хорошее, что можно сказать о книжном Снейпе – неправда, и вообще, 3) книжный Снейп – исключительно бесполезный персонаж, что, 4) впрочем, и позволяет его любить невзирая на вроде как очевидно отрицательные характеристики. Ну а теперь, если вышесказанное разожгло в вас любопытство, а не желание споить мне припрятанный на чёрной день "жидкий круциатус", то приступим к... разбору полетов .
"предварительные замечания": называть все это словоблудие анализом намеренно не стану, т.к., преследуя цель в первую очередь побухтеть, принципиально не планирую обращаться к тому, как Роулинг пытается в последующих интервью сгладить свои косяки; и текст перечитывать тоже не стану: меня он, после знакомства с фанфиками как явлением, показательно не вставляет, не говоря уже о том, что злые ученики растащили большую (вернее, меньшую – остались 5 и 6 ) часть книг (тем более что в тесте на знание Снейпа на Pottermore я не ответила бы на 2,5 вопроса; впрочем, он, конечно, проверяет не столько продуктивное знание материала, сколько способность вашей памяти удерживать мелкие бесполезные факты).
Кроме того, я долго думала, как бы аккуратно разложить аргументы по трём указанным категориям, но они слишком тесно переплетаются, так что... Хотела было сказать, что постараюсь излагать хотя бы в хронологическом порядке, но уже вижу, что так тоже не получится, так что постараюсь хотя бы сама не запутаться в потоке собственного сознания.
Кстати, давайте сразу условимся «верить» описанным в книге событиям: без скидки на «нуууу, надо же было как-то объяснить, почему/зачем/откуда...» и тем более без того чудесного сценария, где «Директор, у нас по замку, полному детей, бродит воняющее Волдемортом умертвие / василиск / оборотень/ и т.д. – Не беспокойся, Северус, так и было задумано». Нет, я по жизни предпочитаю верить как раз в БИ, а не в тотальный идиотизм всех взрослых волше..., да что там, вообще всех,кроме Гермионы, но этак всю физику логику х*ями обложить можно.
И последнее предварительное замечание, в качестве, так сказать, эпиграфа: искать лень, но был когда-то такой очаровательный скетч, где герои Поттерианы приходят предъявлять Роулинг претензии за то, как она испоганила им жизнь. Снейп, в частности, был крайне недоволен тем, что на него теперь постоянно вешаются восторженно верещащие малолетки, а Роулинг такая «Северус, я, право, не знаю, чем вам помочь... Ну, хотите, я напишу, что у вас плохие волосы... и зубы... и серая ночнушка... и чёрная метка... и нестиранные подштанники... Что вы говорите? Десяти секунд в дуэльном клубе хватило, чтобы они обо всем этом и думать забыли? А это не я, это все Рикман виноват!»

***

...о влиянии фильмографии Алана Рикмана на неокрепшие детские умыТак вот, о Рикмане: когда я утверждаю, что он был в числе моих любимых актеров задолго до Потерианы, я, конечно, слегка лукавлю. Нет, предпасхальной ночью 99г. мои родители, купившись, вслед за составителями телепрограммы, на то, что это фильм про ангелов, и правда разрешили мне посмотреть «Догму». И тамошний Метатрон (не путать! ) меня, конечно, покорил, и я посмотрела подвернувшийся под руку "Blow dry" именно ради «того же самого» актера, ибо а зачем ещё кто-то в здравом уме станет смотреть фильм про конкурс парикмахеров? Нет, тогда фильм по-хорошему взорвал мне мозг осознанием, что к проблеме семейных ценностей можно подъехать и на настолько кривой козе, и он по сей день остаётся одним из моих любимых, но кто ж знал?.. Что касается самого Рикмана, то его персонаж меня снова очаровал, но поскольку и-нета, чтобы жадно откапывать и отсматривать все, имеющее хоть какое-то отношение, тогда ещё – у меня, по крайней мере, – не было, вскоре я о нем благополучно забыла.
Знакомство с «Гарри Поттером» я начала, вопреки своему обыкновению, с первого и тогда ещё единственного фильма, потому что он по-любому лучше, чем Conditional III. И вот, с первым появлением профессора Снейпа на экране я, нет, не опознала в нем типа любимого актера – это до меня доехало существенно позже, – я на него просто засмотрелась. В ретроспективе меня порой терзает мазохистское любопытство, а как сложилась бы внетекстовая судьба Снейпа, если бы его роль все же досталась Тиму Роту с его (почти) канонным возрастом, типажом и уходящими корнями в общее прошлое терками с Гэри Олдменом.

Эта фотка не лучшим образом иллюстрирует мою мысль, но ностальгия замучила

К сожалению или к счастью, «не склалось», и вместо этого продюсеры и иже с ними назначают каким-то левым вторым злодеем (которому на момент начала работы над экранизацией «Философского камня» ещё ничто, кажется, не предвещало интересного развития образа) человека, успевшего «украсть "Робин Гуда" у Кевина Коснера и "Крепкий орешек" у Брюса Уиллиса».
Алану Рикману чертовски идут все те аксессуары, что вроде как были призваны делать профессора Снейпа угрюмым и отталкивающим, и он щедро вбухивает в каждое своё – эпизодическое, по сути, – появление на экране столько актерской харизмы, что с лихвой хватило бы на центрального персонажа, заставляя львиную долю (женской?) аудитории ломиться на фильмы со 2го по 8й ради новой встречи не с деревянным «Мальчиком, который...», а с ним, великолепным Рикманом-Снейпом . В том, что на фильм без Снейпа не пришла бы не я одна, меня подспудно убеждает его молчаливый бенефис в сцене пожирательского собрания в первых «Дарах Смерти», которая, вообще-то, на фиг там не нужна, потому что об отсутствии палочки у Люциуса и наличии его палочки у Володи в дальнейшем не будет сказано ни слова, а, коль скоро в кино-Хогвартсе до того момента не было и потом тоже не будет ни одного урока маггловедения, знать о том, что Черити Бербидж скормили Нагайне, дабы освободить ставку для Кэрроу, зрителю совершенно не обязательно. Ещё более ярким свидетельством в пользу осознания творческим коллективом кинофраншизы необходимости наличия в фильме Снейпа хотя бы для галочки служит сцена приглашения на бал в «Кубке огня», где нам явно предлагается просто сидеть и наслаждаться, забыв о том, что, даже если рассматривать допустимость телесных наказаний как дело сугубо внутрисемейное, педагогу лупцевать вверенных его заботам отроков по затылку точно не комильфо. А ведь ещё есть все ж таки вырезанные сцены разгона целующихся парочек, – притом, что фильм, вообще-то, недосчитывается пары сцен из книги, где Снейпу положено было быть, и не только в серой ночнушке, – но это все придёт позже... Пока же я посмотрела только первый фильм, и засмотрелась на Рикмана – да так, что проморгала кадр с разодранной штаниной, а заодно и то, как навязчиво его подпихивают почтенной публике в качестве антагониста (а то мы не знаем, что убийца – дворецкий ): так что мне пришлось читать книгу, чтобы разобраться, а с чего, собственно, ушлые детишки решили, что на Камень покушается именно профессор Снейп.

***

...лирическое отступление о том, как меня вобще угораздило прочитать ГПШла весна 2003-го, я училась в 11-м классе, и в лицее, чтобы «освободить» субботы, нам ставили по 8 уроков каждый день, кроме среды, когда их было 9, и только потом начиналось «самое интересное». По пятницам я уже затемно выползала с подготовительных курсов но инглишу, падала на сиденье в метро и – единственный раз в неделю – открывала книжку, а не учебник: ощущения получались поистине волшебные. На то, чтобы дотащиться от Университета до ВДНХ, а потом на автобусе по Ярославскому шоссе в сторону области в преддверии выходных, поужинать и ещё чуть-чуть поколобподить, очень удачно как раз хватало первых трёх книг (над «Кубком...» пришлось сидеть до глубокой ночи). «Орден Феникса» мне потом подарили на выпускной, и я целый день провалялась с ним на диване в знак того, что этот кошмар наконец-то закончился: в этом тоже была своего рода магия, благодаря которой у меня, похоже, постепенно и зародились необоснованно тёплые чувства к «Поттериане». Впрочем, ни 6, ни 7 книга подобных восторгов уже не вызвали, хотя там тоже не обошлось без приключений, но что-то я уклонялась от темы....

***

Снейп как потенциально неоднозначный образСуть в том, что с книжным Снейпом я лично познакомилась уже под влиянием интерпретации Рикмана, и поэтому... Я тут пыталась породить мысль, что это на корню зарубило для меня представление о том, что Снейп, в отличие от остальных преподавателей, чертовски молод и был, выходит, заперт в Хогвартсе почти всю свою сознательную жизнь, но приходится признать, что это ни разу не актуально: мы только в конце первой книги узнаем, что Снейп, вроде как, ровесник родителей Гарри, а точные данные о возрасте старших Поттерев появляются и того позже (причём играющим их актерам тоже отнюдь не 20), так что тут дело, скорее, в другом.
В отличие от Снейпа-Рикмана, который столь романтичен, что почти что не злодей, книжный Снейп мелочно обыденно неприятен. И было бы логично, если бы в конце у читателя в башке произошёл какой ни есть перекос от осознания, что тот вот гаденький тип, выходит, не злой гений Гарри, а, напротив, его ангел-хранитель: но никакого перекоса не происходит. Набившим оскомину «кратким содержанием предыдущих серий» в начале каждой книги Роулинг будет маниакально напоминать нам, что Снейп – самый нелюбимый преподаватель Гарри, вечно цепляющийся к нему ни за что ни про что (очень удачно действенно маскируя тот факт, что уже при первом появлении в «Тайной комнате» он орет на Гарри отнюдь не просто так, а вполне себе за дело). И только в самом конце Снейп вдруг окажется легендарным шпионом, лучшим окклюментом и зельеваром своего времени, крупным специалистом по ЗОТИ и просто офигенно храбрым человеком, в честь которого не стыдно назвать сына наряду с самим Альбусом Дамблдором. Но... я никогда не увлекалась шпионскими романами, однако в тех немногих, что мне все же довелось прочитать, «хороший» шпион всегда был обозначен, как таковой, – дабы читатель мог, затаив дыхание, следить, как означенный шпион, не выходя из образа, разруливает потенциально опасные ситуации; это «плохой» шпион раскрывается, как гром среди ясного неба, в самый неподходящий момент, но, пусть... я сама люблю разрыв шаблона канона-в-смысле-теоретической-поэтики, и было бы – в очередной раз – очень прикольно, если бы с раскрытием шпионского статуса Снейпа все его гнусные делишки предстали бы в новом свете. Но ничего подобного снова не происходит: читателю просто полагается, вслед за наивным мальчиком Гарри, поверить сопливым воспоминаниям, из которых с тем же успехом можно заключить, что Лили Эванс испоганила Снейпу жизнь и в отместку он постарался извести всю её семью, – а потом все, эпилог, и 19 лет спустя Снейп уже просто по умолчанию считается хорошим. И, может, оно и к лучшему: потому что читатель, решивший по-настоящему переосмыслить образ Снейпа, непременно обнаружил бы, что картинка ни фига не складывается.


Снейп как шпионСнейп отличный шпион? Вы уверены? А доказать сможете? Нет, не сможете, потому что это только кажется правдой.
О шпионской деятельности Снейпа мы не узнаём даже, а догадываемся из проследовавшего в конце «Кубка огня» распоряжения Дамблдора заняться сами-знаете-чем и, отчасти, из перепалки в начале «Ордена...», призванной, впрочем, напомнить не столько о том, что Снейп, блин, ежедневно рискует жизнью в ставке Лорда, сколько о том, что пожирательский гад изводит и без того несчастного Сириуса. В остальном, видели ли мы хоть раз, чтобы Снейп принёс какую-нибудь полезную информацию, или хотя бы, как это порой изображают в фанфиках, подозрительно смылся из Большого зала в разгар завтрака/обеда/ужина? Нет! Более того, Снейп (особенно книжный Снейп) даже в теории не производит впечатления успешного шпиона.

Во-первых, Снейп – истеричка, многократно описанный, без всякого преувеличения, визжащим и брызжущим слюной: нет, при его биографии немудрено заиметь расшатанную психику, но лезть при таком диагнозе в ситуацию, где твои нервы будут ежеминутно испытывать на прочность – не самая многообещающая идея. Во-вторых, Снейп ненаблюдателен: у него на уроках постоянно что-то взрывается, потому что кто-то кому-то что-то не то подкидывает в котёл, а еще он, сам будучи выходцем из неблагополучной семьи, в упор не замечает в Гарри аналогичных симптомов. И да, это потому что ему застит глаза ненависть к старшему Поттеру, точно также как ненависть к Сириусу мешает ему хотя бы допустить возможность того, что мимо пробегал Петтигрю: но это говорит лишь о том, что Снейп ещё и упёрт в своих заблуждениях, что вряд ли помогает ему собирать объективную информацию о пожирателях, к которым у него, наверняка, тоже накопилось немало претензий. Наконец, Снейп недальновиден: он бинтует свою покусанную секретным цербером ногу в месте общего пользования за незапертой дверью, его личный запас опасных ингредиентов заперт, видимо, на алохомору, он – не в первый, заметьте, раз – суётся в полнолуние в логово оборотня, не потрудившись прихватить с собой способное обезвредить монстра зелье, он оставляет Гарри наедине со своим думосбросом (напомню, мы условились не рассматривать вариант «А вдруг он нарочно?», тем более что в данной ситуации мне эта теория как раз не импонирует), и, ах да, предсмертные воспоминания. О том, как характеризует Снейпа содержание этих пресловутых воспоминаний, я, помнится, писала применительно к седьмому восьмому фильму, а сейчас рассмотрим, что называется, сам факт. Вы только вдумайтесь: после смерти Дамблдора вся предполагаемая шпионская деятельность Снейпа потеряла смысл, потому что ему стало некому докладываться; так что на весь седьмой год (в рамках противостояния, разумеется, прямые обязанности директора предположительно никто не отменял) у Снейпа только одна – зато какая – задача: он должен донести до Гарри, каким именно образом надо мочить Волдеморта. И это не «вот, возьми, мальчик, меч Гриффиндора! – А и возьму, чем черт не шутит!», это «Встань, мальчик, под аваду – это я тебе как предатель и убийца Лидера Света говорю». И что же делает Снейп: он сливает воспоминания о беседах с Дамблдором в баночку наподобие тех, из которых Гарри весь шестой курс пичкал воспоминаниями Дамблдор? он подделывает почерк директора или хотя бы сам пишет подробные инструкции, приложив какую-нибудь вещицу, которая убедила бы героя, что информация исходит от Дамблдора (меч, кхе, Гриффиндора, кхе-кхе)? Нет, он предпочитает дождаться, пока отступать будет некуда, потому что позади Москва Хогвартс, надеясь, видимо, случайно столкнуться с Гарри на поле боя – ииии?.. Вот было бы весело, если бы Гарри плюнул в лицо предателю и сделал бы все наоборот тупо назло Снейпу... или сам Снейп умер бы, успев слить лишь сентиментальные воспоминания о Лили, а не жизненно важные для «Дела Света» инструкции... или если бы Гарри не засел так удачно под кустом в непосредственной близости от Визжащей хижины... или если бы Волдеморт не стал выпендриваться и прикончил Снейпа банальной авадой... или...

Снейп как окклюментЕщё одна причина, почему нам предлагается считать Снейпа супер-шпионом, – это его предположительно непревзойденный навык окклюменции. Вот только нам, читателям, не довелось наблюдать ни одного допроса Снейпа, или хотя бы сцены, где Волдеморт виртуозно копается ещё в чьих-то мозгах, чтобы можно было с уверенностью утверждать, что Волди настолько мощный легиллимент, что противостоять ему под силу только очень умелому окклюменту. Что мы наблюдаем воочию, так это то, как Гарри пробивает хваленый окклюментивный щит Снейпа не предназначенным для этого заклинанием Протего, причём, судя по количеству подсмотренных воспоминаний, восстановить барьер «величайшему окклюменту своего времени» удаётся не шибко быстрее, чем дилетанту Поттеру.

Снейп как ЗОТИстПознания Снейпа в ЗОТИ, предварительно приписав ему горячее стремление преподавать именно этот предмет, высмеяла в “Fantastic Beasts” (типа-учебнике, а не фильме) сама Роулинг. Интернет-теоретики (по-моему, той же БИ) на это вроде бы резонно возразили, что Снейп срать хотел на то, в Монголии ли водятся каппы или все-таки в Японии, он рвётся, в преддверии надвигающейся войны, учить детей самозащите. Вот только с чего они взяли, что в боевой магии Снейп разбирается лучше, чем в ареалах обитания фантастических тварей магических существ?
Судя по его самому плохому воспоминанию (и, к слову, меня одну напрягает, что после 3х лет активного членства в террористической организации это – до сих пор его худшее воспоминание?), Снейп ещё в школе знал на шесть-с-плюсом как раз теорию, но мародеры все равно с завидной регулярностью раскатывали его тонким слоем. Конечно, мародеров было четверо, но учитывая, что Люпин все больше делал вид, что его там не стояло, а Петтигрю все больше науськивал, для обладателя выдающегося таланта расклад двое на одного должен был бы быть не таким безнадежным. Ладно, допустим, это было давно. Но изменилось ли что-то в основном таймлайне? Не-а!
Снейп показательно не участвует ни в схватке в Министерстве, ни в битве за Хогвартс. А в личном зачете статистика явно не в его пользу. Цербер его тяпнул; заклятие Квиррелморта он снять не смог – повезло, что Гермиона мимо пробегала; коллективный экспеллиармус от «Золотого трио» вырубил его на добрых полчаса (нет, тройная доза даже просто разоружающего заклинания – это, наверно, не слабо, но сам факт того, что он их пропустил); он даже банкой с сушеными тараканами Гарри в голову не попал; а сожрала его в итоге змеюка, которую потом прикончил никто иной как Лонгботтом. Выходит, что единственную безоговорочную победу за все 7 книг крупный специалист по ТИ и защите от них одержал над... Локхартом.

Снейп как педагогНе будем забывать и о прямых обязанностях нашего героя, тем более что здесь – местами – дело обстоит чуть лучше: «в кадре» он зелий, конечно, не варит, но учебник исчиркал на совесть, да и потянувшегося за сказочной цапкой Дамблдора чем-то таким отпаивал. Быть хорошим преподавателем Снейпу вроде как и не положено, но Гарри все-таки вон как на всю жизнь запомнил, что при отравлении безоар жрать надо. Но есть у Снейпа ещё одна вроде как немаловажная должность, на которую он, по ощущениям, плюёт с высокой колокольни: помните, как в дамбигадских фанфиках авторы возмущённо тыкают в директора пальцем, мол, как же так, тролль в подземельях, и гостиная Слизерина в подземельях; а потом приходится спешно лепетать что-то о компетентных старостах, пока проницательный читатель не заинтересовался, а чего это аналогичным вопросом не задался, прежде чем бежать ловить Квиррелморта (которого, к слову, и ловить-то не надо, вот он, в обмороке валяется), досточтимый слизеринский декан. Впрочем, МакГонагалл вон тоже не досчиталась при эвакуации троих первоклашек – и на протяжении минимум пары лет каждое полнолуние недосчитывалась троих мародеров, – и хоть бы хны: тут дело, скорее, в том, что Роулинг сама слабо представляет круг обязанностей официальных лиц, несущих круглосуточную ответственность за ребятишек, младшие из которых ещё зовут по ночам маму, а старшие вполне могут по недосмотру обзавестись собственным потомством, ну да мы условились не делать скидку на писательскую некомпетентность, поэтому не будем проверять на служебное несоответствие остальных трех деканов, а сосредоточимся на том, как нелестно характеризирует пренебрежение своими деканскими обязанностями самого Снейпа. Вспомните, помимо одного наглого львёнка, которого он опрометчиво поклялся защищать, у него есть полсотни змеек, которых он, при вступлении в должность, тоже, предположительно, клялся защищать, однако в школе ежегодно твориться все более нелепая хрень, а он (наряду с остальными 3-мя деканами, которых мы условились не трогать) даже не пытается что-то предпринять, чтобы изменить ситуацию: и это глава факультета, ученики которого – через одного дети влиятельных аристократов! Можно, конечно, предположить, что Снейп торчит в школе из-за Гарри, а до остальных детей ему дела нет (что само по себе не очень красиво), но ведь и отношение к Гарри, несмотря на наличие вроде как к чему-то обязывающей магической (?) клятвы, у него самое наплевательское: «Северус, я оставил Гарри на попечении Петунии, которая люто ненавидит все магическое и гарантировано его загнобит – Ну ладно»; «Северус, позанимайтесь с Гарри окклюменцией, пока его неприспособленный для этого мозг не вытечет через уши – Ну лаадно»; «Северус, уговорите Гарри покончить с собой во имя всеобщего блага – ну лаааадно». И отсюда уже можно перейти к самому главному вопросу: если Снейп несостоятелен ни в одной своей ипостаси, то какова тогда вообще его сюжетная функция? И, как вы уже поняли, выходит, что никакой.

***

Снейп как сюжетообразующий элементС первой книгой все более или менее ясно: там он в роли главного злодея, – хотя уже здесь присутствует этакий порочный круг обратной связи, потому что злодеем он не является, и Гарри, выходит, пытался не убить, а спасти: но, во-первых, не спас, а во-вторых, к качественной смене отношения к персонажу, как мы уже отметили, это не приводит, поэтому от присутствия или отсутствия Снейпа уже в первой книге сюжету не горячо и не холодно.
«Тайная комната»: Снейп не может или не хочет заняться своими прямыми обязанностями и сделать что-то с мандрагоровым зельем, чтобы ни в чем не повинные дети не валялись в коме по полгода, и демонстрирует многострадальный Экспелиармус, который, конечно, ещё многократно отработает, но помимо зельевара Снейпа, в школе вполне себе присутствует профессиональный дуэлист Флитвик. К тому же, когда тебе выпадает шанс научить детей только одному заклинанию, чтобы защититься от монстра, способного обращать человека в камень, выбор заклинания, отбирающего волшебную палочку, и вовсе представляется неимоверно странным.
«Узник Азкабана»: Снейп намекает Гермионе на волосатую сущность Люпина и валяется в отключке всю кульминацию, построенную в том числе и на том, что участники действа НЕ готовы к встрече с оборотнем.
«Кубок огня»: Снейп старательно не замечает регулярного – на протяжении всего учебного года!!! – хищения ингредиентов для оборотного зелья и под конец суёт под нос министру Чёрную метку, что не приводит не только к признанию возрождения Волдеморта, но и к закономерному вопросу «Дамблдор, так сколько всего Пожирателей в вашем педагогическом коллективе?».
В финале «Орден Феникса» Гарри показательно не вспоминает о Снейпе, когда ему срочно нужен член означенного ордена, а перед этим Снейп учит его окклюменции: совершенно безрезультатно, потому что Гарри не только ничему не учится и потом ни разу об этом не жалеет, но даже подсмотренные неприятные воспоминания не побуждают его пересмотреть гриффиндорские идеалы, а лишь причиняются несколько неприятных минут.
В «Принце-полукровке», где он вроде как вынесен на обложку, Снейпа по большей части вообще как бы нет: вместо него есть очень прикольный по идее учебник, из которого Гарри почерпывает множество усовершенствованных рецептов зелий, которые ему никогда не придётся варить, и заклинание Сектумсемпра, которое он никогда не станет применять, после того, как нашинкует им Малфоя, что, с другой стороны, не вызовет в нем даже намёка на душевные метания. Сам Снейп наконец-то преподаёт Защиту, где, кажется, учит их разве что невербальным заклинаниям, которые потом изучались и на других уроках; и убивает и так уже умирающего от проклятия, а потом еще и от Волдемортова говнозелья Дамблдора, что не только не повлекло за собой никаких изменений, кроме тех, что с тем же успехом были бы спровоцированы естественной смертью директора, но даже самому Снейпу ни коим образом не аукнулось. Читатели, которым не пофиг, «верили в Северуса Снейпа» и до поры до времени не верили, что Дамблдора можно вот просто так взять и заавадить, а Гарри, никогда не перестававший считать Снейпа говнюком, видимо, подустал расписываться кровью в том, что над магическим миром нависла очередная угроза, и никому ничего не рассказал: потому что министерство пало только в начале 7 книги, а условно освобождённого Пожирателя, при свидетелях укокошившего поручителя, в «межсезонье» не только в Азкабан, или хотя бы в КПЗ не засунули, а даже из Хогвартса не уволили. А потом он просто исчезает и снова появляется только под самый конец 7 книги, чтобы и самому умереть столь же эффектно и бессмысленно: ведь и палочка не его оказалась, и воспоминания эти гребанные…
Мне теперь прям хочется написать фанфик о том, как некто, желая переписать историю, стер Снейпа из таймлайна, а ни хрена не изменилось…

***

... вопреки вышесказанному...В заключение, пока вы все дружно не пошли за тапками и помидорами, отмечу, что это все я вообще-то не к тому, что Снейпа не за что любить, – хотя, стоит, конечно, сказать огромное спасибо мистеру Рикману за то, как он исключительно «силой собственной шикарности» не дал нам разлюбить персонажа, которого Роулинг по невполне понятной (а если асфодель с полынью получились не случайно, то совсем непонятной) мне причине последовательно опускает ниже плинтуса. Если в первой книге он просто неприятный человек, который, как выясняется, ничего плохого не делал (у  Бес Строчки, кажется, был разбор, наглядно демонстрирующий, что, за вычетом знакомства и «проклятья» на первом матче, Снейп всю книгу просто ходит мимо, а гнусный контекст его действиям придумывают исключительно сами детки), то в третьей он уже, вроде как, готов скормить Сириуса дементору ради личной мести, невзирая на возможную невиновность, в четвертой официально стал УпСом, в пятой изнасиловал Гарри весь мозг (и не то чтобы в переносном смысле), в шестой – недвусмысленно совершает убийство в «прямом эфире». Но потом вся эта вроде как последовательная, хотя и безрадостная эволюция повисает в воздухе: мы не видим будней Хогвартса под управлением Снейпа, чтобы оценить, насколько злобный директор отличается от злобного профессора, и мы не видим, например, суда, где обсуждалось бы, перевешивает ли подпольный героизм Снейпа его действия в качестве «настоящего» Пожирателя. Поэтому мы, вслед за Гарри, забываем после года вне Хогвартса ученические придирки ненавистного преподавателя, и добросовестно запоминаем наспех слепленный в последних главах образ неоцененного героя: а от торчащих из предыдущих книг нелицеприятных подробностей отлично помогает фанфикшн.

...Ну а теперь тащите тапки и помидоры - я люблю ругаться

@музыка: rómeó és júlia - Párbaj

@настроение: ...ибо типаж Сабо-ура в контексте доставляет

@темы: Кино, Книги, картинки, Представьте себе, Апофигей, клм, ГП, будь он неладен

С ЕГЭ по английскому отношения у меня долгие и увлекательные. Не такие долгие, как могли бы быть, если бы означенное ГЭ зацепило на подлёте мой выпускной год, но, тьфу-тьфу-тьфу, пронесло. А вот к началу моей преподавательской деятельности ЕГЭ уже подкрался - незаметно и неожиданно даже для своих создателей, несмотря на несколько лет "экспериментов" и "обкатки" по регионам. Тогда мы с третьей в моей карьере ученицей, по счастью приходящейся мне какой-то семиюродной сестрой, пытались своими силами совладать с этим доселе неизвестным науке зверем, читать дальшегадая, стоит ли считать "muddy and slippery road" а) грязной, б) скользкой, или в) сырой, и препарируя для тренировки хитрые грамматические обороты и морфемные нагромождения особо велеречивых авторов.
Потом была К, у которой проблемы были не столько с английским, сколько с верой в собственные знания. Ну и ещё с тем, что поступать ей пришлось в славный год повсеместного признания ЕГЭ, когда все - "как бы чего не вышло" или "а вдруг прокатит" - поступали везде. К. тогда поднялась в первую - зачисленную на обучение в выбранном, не запасном, ВУЗе - десятку с 334 позиции в списке: по мере отсеивания подавших документы "просто на всякий случай".
П. - мой грустный шедевр. Меня ей наняли в марте: просто набить руку на формат экзамена, но неожиданно выяснилось, что можно, оказывается, 11 лет получать пятерки в спецшколе и при этом не знать, чем отличается Present Simple от Present Сontinuous (sic!). С ней мы тоже учились угадывать, что "хотел сказать поэт" увидеть экзаменатор, - и даже наскребли на этом 62 балла.
Л. - тоже своего рода чудо. Она несколько лет прожила за границей, и, поскольку это только у родителей моей одноклассницы Ю. хватило суровости отправить её на время жизни в Лондоне в обычную британскую общеобразовательную школу, что, впрочем, в перспективе не помогло ей отбить первое место в рейтинге класса у Ш., с детства осаждаемой репетиторами и просто офигенно талантливой, что, в свою очередь, не помешало Виктошке выжать их обеих из лингвистической группы, куда меня, кстати, вообще не взяли, несмотря на безупречно выполненную часть экзамена, проверяющую "лингвистическое чутьё"... Впрочем, я уклонилась от темы, а Л. в своё время жила, кажется, в Париже: познаний во французском ей это не добавило, а вот английской разговорной практики перепало в избытке. Иначе говоря, к началу 11 класса Л. свободно общалась на любую тему: впечатляющим набором слов вообще без использования грамматики. И вплоть до конца мая мне казалось, что я вполне успешно облагораживаю эти развесистые джунгли, но потом Л. провела ночь перед экзаменов в поисках "слитых" в интернет вариантов, после чего на "свежую" голову выдала все свои лучшие хиты, включая прошедшее время глагола go - goed.
В прошлом году ЕГЭшников было аж три штуки. А. я, с перерывом на магистратуру, дрессировала с начальной школы. Она у меня в конце 10 класса сдала САЕ, а большую часть 11-го, сама того не зная, решала тренировочные тесты уровня Proficiency. Типовой вариант ЕГЭ под конец года - на этот раз реально чтобы руку набить - она за полуторачасовое занятие могла проделать от начала до конца: да-да, вместе с письмом И эссе. С. - лицейский одноклассник А. - возжелал последовать её примеру, когда мы воссоединились после моей магистратуры, но, будучи прилежным юношей, нагонял достаточно уверенно. К концу 10 класса до САЕ ему не хватало совсем чуть-чуть. Летом его, правда, настиг переходный возраст, и он стремительно забыл и забил на все, ради чего честно вкалывал на протяжении предыдущих четырёх лет. Дальнейшая подготовка к САЕ более всего походила на тесание на голове кола, зато ЕГЭ в сравнении показался проще пареной репы. В. в начале 10 класса показывал примерно те же результаты, что я на вступительных экзаменах в лицей: проблемы начинались, когда не получалось отбрехаться и требовалось показать реальные знания. "Реальные знания" я в него вдалбливала, как оказалось, достаточно успешно, чтобы через год ему показалось, что моя помощь более не требуется. В непосредственной близости от экзамена, правда, "неожиданно" выяснилось, "что тестовую часть он решает без проблем, а вот письмо и говорение...". Объяснить, что "нарисован мальчик и... тоже мальчик, но другой" не есть разница между картинками, мне так и не удалось, но акцию "Освой за майские выходные все то, чем планировалось заниматься на протяжении 11 класса, и получи свои 83 балла" все равно считаю в основном успешной.
В этом году у меня есть Н., с который мы тоже общаемся не первый год, и порой мне кажется, что бестолку, но пить Боржоми уже явно поздно, и А., которую по другому поводу надо вытянуть на Advanced, а в смысле ЕГЭ - скорее просто избавить от дурных привычек. Иначе говоря, в этом году мне впервые не надо никуда бежать впереди паровоза, а можно спокойно и планомерно с сентября по май прорабатывать типовые варианты до полного омерзения. И кто бы мог подумать, что в этом тоже кроемся проблема.
После того, как я перестала взирать на ЕГЭ с запоздалым ужасом недавнего школьника, которому не пришлось это сдавать, я по секрету призналась самой себе, что, с преподавательской точки зрения, натаскивать на ЕГЭ, конечно, сложнее, чем на "10-15-25 устных тем", но не в пример легче, чем, скажем, на более неактуальный вступительный экзамен в родное рагу, где могли спросить вообще все, или даже на не "составленный по модели", а самый обычный FCE, который мы сдавали в качестве выпускного. Кроме того, если в истории Рэмыч дрессировал нас по собственной программе, и об учебнике 62 года, который предполагалось штудировать, я знаю лишь понаслышке, то честно пропаханный сборник упражнений по английскому сегодня проверила: не 62, конечно, но 91. Так что теперь, когда мне впервые в жизни реально нужен годовой запас Егэшных вариантов, я перестала прикалываться на эту тему, и, наоборот, порадовалась (как выяснилось, преждевременно) коммерческой смекалке специально обученных людей, каждый год меняющих пару слов в формулировке заданий, чтобы потом с чистой совестью выпустить "совсем новый" Егэшный сборник. Нет, в глубине души я, конечно, подозревала, что принципиально новые там только формулировки, а не сами задания, поэтому, исчерпав стратегический запас демонстрационных вариантов с третьего по четырнадцатый, плюс "десять типовых вариантов 16го", я открыла охоту на сборник из 30 вариантов: в прошлом году такой был, сама видела, но не купила, ибо на 30 письменных там был всего один, причём корявый, вариант устного блока, из-за торжественного возвращения которого мне, собственно, и пришлось обновлять стратегический запас. 30 вариантов в этом году выпускать почему-то пожмотились, а в хваленом (хотя, я-то чему удивляюсь?) Библио-глобусе не оказалось даже предположительно существующих 20ти. Так что, открыв сиротливые 10 вариантов и обнаружив незнакомые буквы, я в них жадно вцепилась, и пребывала в состоянии относительного умиротворения целую неделю: пока не осознала, что новый там только 1 вариант, а остальные полностью повторяют прошлогодний выпуск: не потрудились не то что перераспределиться задания между вариантами, но хотя бы изменить порядок вариантов. 20 вариантов, обнаруженные в книжном рядом с домом, о котором я все время забываю и тащусь в центр, перестали радовать на варианте номер 6; дальнейшее исследование показало ещё три новых (а может, просто очень хорошо забытых старых) варианта; в основном же, сборник "20 типовых вариантов 2017", состоит из всех 10 вариантов 16-го года, плюс того одного, изменённого в 10 вариантах 17-го, и пары демонстрационных вариантов прошлых лет. Иными словами, у меня остался теперь уже 1 нерешённый вариант на минимум 4 урока (это если никто не захочет глубокого погружения в предэкзаменационную неделю). Придётся снова препарировать сборники упражнений: хорошо хоть их наконец стали выпускать с аудиодорожками; надеюсь, хоть они-то не повторяются?

Внимание, спойлер: А вот ни фига!
Издательство "Национальное образование" выпускает 4 почти одинаковых книжки, и продает каждую из них по 300 рублей. Даже разные авторы на обложке существенных различий в содержании не гарантируют.

@темы: Книги, Работа, Учеба, Нытье, ин.яз, Апофигей

ВВЕДЕНИЕ

Обоснование № 1: Теоретическое Обоснование № 1: Теоретическое
Весь второй и третий курс (уже почти ровно 10 лет назад) мы зубрили Теоретическую и, соответственно, Историческую Поэтику наизусть, почитая то и другое сектантскими бреднями людей за соседней дверью, с которыми лучше не связываться.
На пятом курсе пришлось читать "Коллекционера" и, не успела я очухаться от нахлынувшей в результате волны отвращения, как на меня обрушился очередной культурный шок, что вот оно, пресловутое переосмысление канона в Поэтике художественной модальности, выходит, на самом деле существует, ибо, блин, "Красавица и чудовище".
Сегодня же... нет, я никогда не была особенно "в теме", и, не будучи постоянно окруженной знатными киноманами, более не пытаюсь вовремя знакомиться с громкими киноновинками хотя бы "для галочки", но может быть тем показательнее, что по-настоящему массовая - так что даже в мою скорлупу доходит - культура, едва ли не все расцветшие за те самые 10 лет фандомы - так или иначе продукт из "вторсырья".


Обоснование № 2: Из личного опытаОбоснование № 2: Из личного опыта
Я много раз под разными углами писала о том, как открыла для себя фанфикшн и что мне это дало, но все равно взглянем еще раз, теперь в "обратной перспективе". В самом начале, когда я еще не решалась в полной мере потакать "крыскиным" желаниям и несмело скользила по самой поверхности ff.net, пристыженно-радостно потребляя вканонные и вхараткерные херт-комфорты, я посмотрела с мамой за компанию уже не помню что за фильм, где в какой-то момент главный герой с пафосом во взоре и слезами на глазах излил душу лучшему другу, и я неожиданно поняла, что смотреть на это неприятно.
Отчасти дело, конечно, в том, что, вследствие всего того, что я неоднократно рассказывала о культурной атмосфере своего детства, мне проще воспринять информацию через слово, а не через образ, но, залипнув в дела фандомные более плотно, теперь я отдаю себе отчет, что, за редкими исключениями, о которых позже, фанфикшн - своего рода эмоциональное порно: для тех, кому, как мне, по-настоящему вкладывать в кого-то или во что-то всю полноту своих чувств кажется хлопотным и опасным, но полное бездействие соответствующих участков мозга тоже причиняет дискомфорт. Я, если что, сейчас не об н-цах с заоблачными рейтингами, а о безобидном флаффном ангсте, от которого целевая тинэйджерская аудитория пойдет дальше мечтать о великой любви, а ленивые циники (опять же, вроде меня) смогут, почесав потребность в катарсисе, вернуться к размеренной жизни в блаженном душевном равновесии. Иными словами, "эмоциональное порно", также как и обычное, - вещь безобидная и порой даже необходимая, но порно вроде бы не пристало смотреть в кинотеатре в субботу днем в компании друзей. И, хотя все мы хоть раз почти серьезно высказывались о том, что сценаристам, если самим ничего хорошего в голову не лезет, следовало бы прислушаться к фикрайтерам, при этом имелись в виду те единичные случаи, когда безымянным талантам действительно удалось выцепить и развить хорошую идею, которую автор у себя прозевал: никак не те (порой весьма очаровательные) опусы, где "канонных" недостатков и ошибок симпатичных героев словно бы и не было "просто потому что", и уж тем более не те, где сомнительная видимость сюжета служит лишь предлогом для эмоционального (ну, или обычного) порно.


Вся эта затянувшаяся метафора к тому, что в последние годы каждый новый "канонный" вклад в фандомы, за которыми я пытаюсь следить, все больше напоминает даже не исключительно удачный, а самый обычный, средненький, со всеми присущими жанру неуклюжестями и допущениями фанфик.

@темы: Кино, Книги, глупости, Я хочу рассказать вам, Апофигей, реплики в сторону

При всем том недоумении, которое у меня до сих пор втайне вызывают люди, не читавшие в детстве того, сего и этого, сама я так и не прочитала «Волшебника из страны ОЗ». В смысле, однажды я все лето на даче честно жевала многотомник Волкова, и по возвращении в Москву одна паршива книжечка Баума парадоксальным образом напугала обещанием вторичности.
При этом про Волкова необходимо понимать, что ключевые слова тут «многотомник» и «дача». В том смысле что в те времена, во-первых, идея о том, как, если не дочитывать книги до конца, может случиться армагеддон-чума-и-апокалипсис, была все еще основательно вклевана в мой мозг; а во-вторых, если попросить взрослых увезти обратно какую ни есть сказку, еще неизвестно, какую «Философию для самых маленьких» они могли притащить на замену.
Короче говоря, даже в младшем школьном, когда я еще не осознала своей нелюбви к женским протагонистам в силу того, что большинство естественным образом прибившихся в круг моих любимых книг были про мальчиков, от приключений девочки Элли-а-не-Дороти меня не то, чтобы перло; и желания познакомиться с таки-Дороти не возникало даже тогда, когда у меня был кабельный канал с фильмами на английском языке, где «Волшебника» гоняли не реже чем раз в три дня. Но этим летом меня зачем-то взяли в осаду другие обитатели страны Оз.
Болтаясь по сфере своих научных интересов, упоминание о мюзикле “Wicked” я встречала регулярно, но само слово ”wicked” (не особо, признаться, задумываясь) подсознательно всегда ассоциировала с «отпадной» характеристикой, а отнюдь не с “Wicked Witch of the West”. Так что обнаруженная связь означенного опуса с «Волшебником» меня удивила, а анонсированная «злобность» Ведьмы по отношению к Элли Дороти, уронившей дом на ее сестру и снявшей волшебные туфли с мертвого тела, поманила относительностью добра и зла. Но, если в музыкальном смысле “WICKED” оказался классной штукой, которую я буду периодически пересушивать, то с сюжетной точки зрения выходит, что относительность зла – она в том смысле, что желающие переть против линии партии находятся при любом режиме: и как-то я, знаете ли, не заметила, чтобы авторов сильно возмущал что коллаборационизм Глинды, что вынужденная эмиграция Альфабы в качестве счастливого финала .
Как бы там ни было, однажды позволив «Злобным» флюидам проникнуть себе в голову, я решила, что хуже уже не будет, и решила глянуть заодно мельком замеченный в рекомендательных списках сериал “Tin Man” (как перевели это весьма обманчивое название на русский, я постоянно забываю), обещавший скорее фантастическую, а не сказочную трактовку Баума. Но бросила, во-первых, потому, что C.K. Rennie в главной отрицательной пятнает светлые образы моего детства. А во-вторых потому, что вместо обычного дуалистического посыла, которого я в данном случае ожидала, или инвертированной точки зрения, о которой я бесплотно мечтаю еще со времен «Д’Артаньяна – гвардейца кардинала» и первых про-слизеринских фанфиков, “Tin Man” предлагает очередную интерпретацию так «радующей» меня в последнее время схемы Зло, может, и не виновато в том, что по вине Добра скатилось в тьму, но, раз уж такое дело, нещадно мочить получившееся Зло – священной право Добра.

@темы: Кино, Книги, Музыка, musicals, Апофигей, ...и прочая нечисть

@темы: Кино, Книги, Про меня, реплики в сторону, "ЕО"

@настроение:

@темы: Кино, Книги, Про меня, мушкетеры, My favourite, Холмс?, PoI