"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Между типа-канонным "Проклятым дитя", из-за которого я некогда затеяла пространное жевание соплей про сиквелы, не имеющие иной ценности, кроме финансовой (которое надо бы, но по прошествии года с лишним уже как-то не серьезно заканчивать), неким фикбуковским автором, написавшим вполне убедительный дамбигадский фанфик, "потому что так в заявке, а вообще я верю, что Дамблдор - великий светлый волшебник, aka воплощение добра", достопамятным преподом по методике преподавания литературы, опровергшим мое утверждение о том, что детям вообще-то нельзя давать читать "Гарри Поттера", тем, что дети "Гарри Поттера" с удовольствием читают, "The Ones Who Walk Away from Omelas" с извечным вопросом о благе мира ценой слезинки ребенка, который, вроде как, и вопросом-то быть не должен, и евангельскими аллюзиями, которые столь вызывающе прут из текста, что пристально анализировать их тупо лень, я наконец смогла сформулировать, что же так напрягало меня на протяжении почти уже 15 лет знакомства с "Поттерианой".
"Гарри Поттер" - творение человека, который, прочитав Новый Завет, вынес из него не то, что раз Христос умер за наши грехи, мы теперь все ему по гроб жизни обязаны жить праведно, а то, что грешить человечеству, вообще-то, можно сколько угодно: главное, до следующеговозрождения Волдеморта Всемирного Потопа найти очередного идиота, согласного добровольно вскарабкаться на крест; ну а поскольку не факт, что в нужный момент кандидат на распятие отыщется самопроизвольно, стоит заранее побеспокоиться о том, чтобы вырастить идиота с подходящим мировоззрением (для надежности можно даже двух).
Теперь мне, правда, интересно, Мадам Ро(у)линг тонко потроллила весьхристианский мир, или это действительно та мысль, которую она хотела внушить своей предположительно детской аудитории?
"Гарри Поттер" - творение человека, который, прочитав Новый Завет, вынес из него не то, что раз Христос умер за наши грехи, мы теперь все ему по гроб жизни обязаны жить праведно, а то, что грешить человечеству, вообще-то, можно сколько угодно: главное, до следующего
Теперь мне, правда, интересно, Мадам Ро(у)линг тонко потроллила весь
. 
Собственно, сцена Голицына - Хованского - Досифея единственная оставила впечатление уверенного со всех трех сторон сценического взаимодействия, а не просто делания чего-то, что сказал режиссёр, чтобы мы просто так не стояли. Тенор Ерохин по-прежнему вроде ничего (
), и подозрительно похож на своего сценического пращура Ульянова: интересно, это грим? Надо поискать фотки. 
, просто не забью на вторую часть 
); особенно за то, как герр Фишер-Дискау до самого конца периодически забывает, что пришел сопливо отдать за дражайшего инфанта жизнь, а не пробить стену тюрьмы базукой, покрошить в лапшу охранников и гордо удалиться по обломкам в сторону Фландрии, волоча следом за шиворот стенающего по неуважительным причинам принца 
)
). Но если из остальных сказок автор 
