"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Прочитала роман «Престиж». Как водится, общего с фильмом очень мало. Удивляюсь, как кому-то вообще пришло в голову его экранизировать. Внешнего действия нет никакого, если и есть, то в «рамочном сюжете», который в экранизацию, к счастью, не попал. Ибо до такого бреда додуматься надо. Хотя на психику давит.
Что касается всего остального – это сплошняком дневниковые записи. Единственное, что можно сказать в пользу романа, имитированные более последовательно, чем это обычно бывает. Хотя местами без прямой речи и тут не обошлось.
И все же я задаю себе вопрос, а что собственно произошло на этих 200 страницах? О собственно событиях в дневниках нет ни слова, все восстанавливается читателем из общей логики. Ну он бы тогда хоть сделал так, чтобы надо было сопоставлять 2 дневника, а то половина в одном – половина в другом. Причем излагаются, еще раз повторяю, не сами события. И даже не психологические мотивировки. Просто поток рассуждений, бесконечно переливающих из пустого в порожнее одну прописную истину. Да, ребят, зря вы поссорились, надо бы помириться… Дальше что??? Причем о том, каким, собственно, макаром, эта вражда осталась в веках, даже не упоминается. Точнее, некоторый намек есть, но тогда все равно бред получается.
Интрига держится на том же приеме, что и в фильме: «Если хочешь, чтобы тебе не поверили, скажи правду». Только, в отличие от беглого упоминания в фильме, «правда» эта так назойливо педалируется, что, когда в конце автор вынужден-таки извлечь ее на свет божий, воспринимается не как долгожданная разгадка, а как дешевая отмазка. Тем более что проблемы, которые сценаристы фильма (очень правильно, между прочим) вывели на первый план, Прист просто проигнорировал. Бог мой, подумаешь, клонирование, подумаешь, прожить одну жизнь на двоих… Главное, фокус.
Нет, мир магии, конечно, хорошая наживка. Но, поскольку технику престидижитации автор, прикрываясь профессиональной этикой, тоже обходит стороной (что, после того, как Валентино рассказал даже, кто он сам, довольно-таки глупо), ради чего тогда написан роман, вообще непонятно.
Только лишний раз подтвердил прописную истину: уже нельзя придумать принципиально новый детективный сюжет, основанный на существовании братьев-близнецов. Если он не читал Буало-Нарсежака, так хоть дешевые комедии смотрел бы, что ли.
Механизм сосуществования двух разных людей под одной личиной – идея неплохая. Но в это даже сценаристы не стали углубляться.
А сама возможность такого сосуществования... Никого не хочу расстраивать, но «Багровые реки» вышли лет 10 назад.
Что касается всего остального – это сплошняком дневниковые записи. Единственное, что можно сказать в пользу романа, имитированные более последовательно, чем это обычно бывает. Хотя местами без прямой речи и тут не обошлось.
И все же я задаю себе вопрос, а что собственно произошло на этих 200 страницах? О собственно событиях в дневниках нет ни слова, все восстанавливается читателем из общей логики. Ну он бы тогда хоть сделал так, чтобы надо было сопоставлять 2 дневника, а то половина в одном – половина в другом. Причем излагаются, еще раз повторяю, не сами события. И даже не психологические мотивировки. Просто поток рассуждений, бесконечно переливающих из пустого в порожнее одну прописную истину. Да, ребят, зря вы поссорились, надо бы помириться… Дальше что??? Причем о том, каким, собственно, макаром, эта вражда осталась в веках, даже не упоминается. Точнее, некоторый намек есть, но тогда все равно бред получается.
Интрига держится на том же приеме, что и в фильме: «Если хочешь, чтобы тебе не поверили, скажи правду». Только, в отличие от беглого упоминания в фильме, «правда» эта так назойливо педалируется, что, когда в конце автор вынужден-таки извлечь ее на свет божий, воспринимается не как долгожданная разгадка, а как дешевая отмазка. Тем более что проблемы, которые сценаристы фильма (очень правильно, между прочим) вывели на первый план, Прист просто проигнорировал. Бог мой, подумаешь, клонирование, подумаешь, прожить одну жизнь на двоих… Главное, фокус.
Нет, мир магии, конечно, хорошая наживка. Но, поскольку технику престидижитации автор, прикрываясь профессиональной этикой, тоже обходит стороной (что, после того, как Валентино рассказал даже, кто он сам, довольно-таки глупо), ради чего тогда написан роман, вообще непонятно.
Только лишний раз подтвердил прописную истину: уже нельзя придумать принципиально новый детективный сюжет, основанный на существовании братьев-близнецов. Если он не читал Буало-Нарсежака, так хоть дешевые комедии смотрел бы, что ли.
Механизм сосуществования двух разных людей под одной личиной – идея неплохая. Но в это даже сценаристы не стали углубляться.
А сама возможность такого сосуществования... Никого не хочу расстраивать, но «Багровые реки» вышли лет 10 назад.
)? 
.